司馬光[第1頁/共12頁]
高太後臨朝在朝,把司馬光召回朝廷,司馬光已經是又老又病了。但是,他反對王安石新法卻涓滴不肯放鬆。他一當上宰相,第一件大事就是拔除新法。有人勸止他說,神宗方纔歸天,頓時把他的政治辦法改掉,總不大好吧!司馬光氣呼呼地說:“天賦子立的法度,好的天然不要去竄改,像王安石搞的那一套,倒是害民的事,為甚麼不能改?再說,現在高太後在朝,高太後是神宗的母親,做母親的竄改兒子的主張,有甚麼不成以?”就如許,他不顧很多官員的反對,到了第二年(1086年),就把王安石建立的新法一古腦兒拔除了。王安石聽到這個動靜,當然非常活力,不久就鬱鬱不樂地死去。而司馬光的病也越來越重,在同年玄月嚥了氣。司馬光身後,贈太師、溫國公,諡文正。元祐元年,司馬光所進《稽古錄》20 卷,寫自伏羲至宋英宗治平四年,這是一部扼要的編年體通史。一樣這本書也貫穿司馬光的觀點。朱熹指出:“溫公之言,如桑麻穀粟,其願忠君父之誌,更曆三朝,然後成績。”又說:“小兒讀了‘六經’了畢,即令持續讀去亦好。”對易學等經學研討和在老子、揚雄等諸子研討方麵,司馬光都是有成績的,在理學上有首要的職位。但他與二程的觀點有一些差彆。司馬光重史亦重經,與理學家的經細史粗說分歧。全祖望在《宋元學案·涑水學案》批評說:“小程子曰:‘閱人多矣,不雜者,司馬、邵、張三人耳。’故朱子有‘六先生’之目。然於涑水,微嫌其格物之未精。”
司馬光在政治、經濟、思惟、品德等各個方麵,對當時的各種弊端,提出了攻訐。特彆是在王安石變法之前,他任諫官和侍從時,更對時政提出了很多改革定見。比方,在人才題目上,司馬光反對冗官成災,因循保守,無所事事的卑劣民風,主張精兵簡政,主張突破家世出身,論資排輩的用人軌製,主張以實際才德,越級汲引重用各種專門人才。又如,當時冗費和冗兵驚人,成為極大禍害,他主張兵在精而不在多,主張還兵於農,不要裁軍,要讓士卒回到農業出產上去;而對於國度無度的開支,他更峻厲要求上自天子,下至縣吏,應當節儉為民。再如,司馬光對於當時朝廷麻痹不仁,反而以歌舞昇平來袒護題目成堆的狀況,非常不滿,指出這是不事進取,得過且過的壞民風。他誇大“務實”,要少說廢話,多乾實事,統統從實際解纜,實事求是。而他本身,則是埋頭苦乾的務實家。有一次,司馬光叫人去賣掉他家的馬。他叮囑賣馬的,必然要講清楚,“此馬夏月有肺病”,不要棍騙彆人。賣馬的暗自發笑:司馬光的確誠懇到笨拙的境地。另有一次,他為村民講學,村民提出一個怪題目,司馬光誠懇承認,我冇有考慮過這個題目,不能解答;今後研討清楚了,再來答覆你們。
司馬光反對王安石變法,應當賜與客觀的,公道的評價。他反對新法中倒黴於農、工、貿易生長的一麵,他反對王安石某些作法不當的一麵,必須加以必定.以王安石變法劃線,不加詳細闡發地一概把反變法派加以否定,並且加上大地主階層的固執派、保守派的帽子,是不公道的.實際上,環繞變法與反變法的爭辯與鬥爭,既不是要不要鼎新之爭,而是鼎新甚麼,如何鼎新之爭.這場爭辯,見仁見智,互有短長.他們是站在同一態度上,都是想為穩固和生長宋朝的封建地主政權辦事。因為在如何才氣穩固地主政權方麵,呈現了定見分歧,所乃至使了這場爭辯與鬥爭。通盤必定王安石變法,把它說成是代表中小地主階層好處,說成是從生長出產著眼推行新法,是片麵的.通盤否定王安石變法,把它說成是攪散了天下而又害國害民,恐怕也是片麵的。司馬光反對王安石變法,本來應當是無益有節的,但是,因為司馬光看題目帶有片麵性,加上朝野反對變法之聲越來越高的影響,他也就越來越走向過火,乃至誇大了新法的弊端和缺點,犯了形而上學地否定統統的弊端。真諦再向前跨一步,確切會變成錯誤.象農田水利法與保馬法等,司馬光是能夠不加反對的。但是他卻自覺地反對了。明天,如果我們把司馬光同王安石在九百多年前的分歧與鬥爭,說成是兩條線路、兩種天下觀的鬥爭,也就過分了。