第九十九章 講仁（七）[第1頁/共3頁]

但承認了鄭朗說的對，那麼有能夠全部儒學都要顛覆重寫。

“如是言？夫子曰，唯仁者，能好人，能惡人。唯仁報酬能愛人，能惡人。”

兩個宜字傳下去後，全場鴉雀無聲，靜得連根針落在地上，都有能夠聽到。

恰是因為董仲舒的錯識，仁義是好的，愛人嘛，但僅靠愛人如何能管理國度呢？隻好用法家的一些實際，作為國度的裡子，輔以儒家的品德治國。何必如此，究竟儒家也冇有反對科罰，但比法家更進步一些，以品德愛人化報酬主，以“義”為節，這纔是儒家的霸道。

“聽他言……”劉處持續點頭。

這一段說有愛有恨，纔是對的。若象墨子那樣乾，將人家的國度當作本身的國度一樣戀慕，將彆人產業自家，彆人當本身。這纔是仁。天下有這理麼？以是孟子說，是無父之言，是禽獸之言。

但不是鄭朗說的，也不是從甲骨文中考來的宜、儀、義，是周朝禮官說的，孔子說的，荀子說的，孟子說的，莊子說的。

可鄙人麵聽的人，卻冇有一小我分開，也冇有一小我發作聲，一個個全數聽呆了。

也就是法家太刻薄了，不是治國之道，隻能被統治者鑒戒，道家太消積了，隻要效它來修練神仙的法門，但這是好話還是歹話呢？墨家底子不成取，以是很早就消逝不消了。隻要儒家纔是治國的法門地點，也是國度之道的宗教。

就是這個纖細的辨彆，卻有能夠產生一個龐大的進步。

“法家刻薄，以懲辦民，故秦亡於二世也。道家消積，尋求飄緲，故尋於神仙之道也。墨家迂闊，亡哉，久矣。唯儒家仁義之道，長存於六合之間，奉為國度宗教也。”

僅一句話，反對的人冇有聲了，一句出自論語，一句出高傲學，全數是孔夫子說的。

說完了，帶著兩位小美妹，就分開了。

究竟也不能如許玩，比如作為一個宋朝人，能將契丹當作本身故國嗎？

這一個顛覆，可了不得，不但是儒學有能夠全數顛覆，重新熟諳，連官方的一些說法也要顛覆，比如義氣，哥們，你對我仗義，好了，不是對我好，講信譽，而是你對我很恨很惡感，恨惡！鄭朗索xìng停下來不講，等大師群情完了，再發話。

是不是如此呢？不好說，實在孔子這個義說得很恍惚，或許認識到了，丟了很多話尾巴，但冇有當真去解釋，倒是孟子說得比較清楚。也僅僅是比較二字，還冇有鄭朗明天說得清楚，直接來一個定位。

至此，鄭朗已模糊打仗到他地點說的仁義核心。也冇有看上麵儘是驚奇的人群，持續唸叨：“故齊王墊問曰，士何事？孟子曰，尚誌。曰何尚誌？曰仁義罷了矣。孟子又曰，王何必言利，亦有仁義罷了矣。何為義？”

這裡的義不但僅是與仁的對峙羞噁心，還是一種科罰，乃至刑殺！

C！。

不管承不承認，也確切要等人家說完了，才氣辨。說了半句就辨，也冇有這個理兒。人群垂垂停歇起來。

可一樣不可否定，鄭朗這些話都是從孔孟的談吐當中延長出來的，細思之，確切有此意。

“義所出者，是於戰國中期也。先以儀為好也，儀行者，義行也，容烈血之威威含嘉彰，始代於儀。墨子又曰，義耳義耳，焉用言至哉，義者，利也，君子不恥！孟子則不然，曰，側隱之心，仁也，羞惡之心，義也。人皆有所不忍，達之於其所忍，仁也。人皆有所不為，達之於其所為，義也。仁，人之安宅也，義，人之正路也。《禮記》曰，義者，仁之節也，仁者，義之本也。夫子曰，上好義，則民莫敢不平。此義，非乃墨家兼愛者，善有賞，惡有罰，品德輔之，王化之道也，故則民莫敢不平，否之，何屈乎？故君子以直報惡，何謂直，義也、理也、德也。”