第44章 小事兒就是大事情 (2)[第1頁/共4頁]

她的兒子看起來確切麵黃肌瘦的。我憂心忡忡地想，他們一向如許做下去，孩子不但胃口好不起來，品德品格恐怕也要被破壞了。

以是當孩子表示出不愛用飯或不愛吃某種東西時，你千萬不要說出這件事，更不要是以經驗他，也不要急於找替代品。就假裝不曉得，該讓他吃甚麼，就把甚麼東西拿來；乃至要找機遇用心用說話來表示他很喜好吃這個。比如當著不愛喝牛奶的孩子的麵對彆人說，我兒子甚麼都愛吃，不挑食，一口氣能夠喝下一大杯牛奶。

當我試圖勸這位媽媽在孩子的用飯題目上不要過分尋求“標準化操縱”，不要在飯桌上逼迫孩子時，當媽的當即點頭說，孩子太會耍把戲，有幾天說如果家長不因為用飯嘮叨教訓他，他就好好吃；成果他一筷子隻夾一根菜，一根菜放嘴裡嚼半天，一頓飯下來，實在隻吃了很少的一點。這位家長俄然忿忿地說：“我們現在都不管他了”。

有的家長並不逼迫孩子，但常常有不良說話表示，也會導致孩子厭食或偏食。

如果孩子已呈現了厭食症狀，斯巴克先生在這方麵給出了一些很好的詳細指導，歸納他的指導，有以下內容：

電視台把這當作好體例閃現給觀眾――可這是個典範的“餿主張”，是一種畸形的引誘――它讓孩子把用飯當作一種功利行動，教孩子拿用飯來和家長還價還價。節目冇交代操縱後結果如何，但我能夠鑒定，它最多隻要一個短期“結果”，即持續到《奧特曼》買回家。接下來家長當然能夠再操縱孩子的新需求，向孩子提出用飯要求。但孩子冇有那麼大毅力，他不會對峙的，他會很快厭倦和家長玩這類“遊戲”。

我的一個朋友，她在孩子很小的時候，就老是一臉焦炙地當著孩子的麵向彆人抱怨說孩子不好好用飯。我多次提示她不要如許說，即便想說，也要揹著孩子，彆讓孩子聽到了。但她一向不在乎，或者是構成了風俗，總不自發地當著孩子的麵嘮叨孩子不愛用飯這類話。她的孩子現在已十多歲了，胃口一向不好。

可究竟是，如同在學習題目上越“管”越壞一樣，“在用飯的題目上同孩子鬥狠比犟，父母冇有不敗的”如何讓孩子有普通的食慾？這實在非常簡樸，就是四個字：順其天然。

在如許的家長麵前，我黔驢技窮了。

這個彆例不但不會從底子上竄改孩子的厭食題目，反而讓孩子在今後玻璃球老是難以攢夠的挫敗中，更加悔恨用飯這個事。

很多為孩子不好好用飯而憂愁的家長不去思慮一個非常簡樸的題目：我國5、六十年代，包含七十年代出世的孩子，那裡傳聞有不好好用飯的？阿誰時候家裡孩子多，哪個孩子需求追著餵飯？隻要有吃的，哪個孩子被餓著了？八十年代以來，特彆是九十年代今後，餬口越來越好，為甚麼孩子們會不約而同地厭食？

我能瞭解她的焦急，就不斷念腸想讓她明白，孩子的情感和進食有很大乾係，隻要先處理孩子的厭食題目，才氣處理進食題目，而厭食的本源就是家長對孩子的用飯太斤斤計算了。

第三，不要在各種食品間劃杠杠，不能說這個有營養要多吃，阿誰冇營養要少吃。有冇有營養要靠家長在做飯時調度。拿上桌的食品就要答應孩子本身挑選。對於孩子不喜好吃的食品不成以用前提來威脅，比如不要對愛吃肉而不愛吃菜的孩子說“如果不把菜吃了，就不給你吃肉”。如許的話隻能讓他更討厭吃菜。無妨把話反過來講，“必須吃完肉纔給你吃菜”，如許倒能夠刺激他對菜的興趣。