第六百三十四章——脆弱的證據鏈[第1頁/共2頁]

舉例而言，日本法官常常冇有機遇和被告停止交換，而被告能夠在法庭上完成的表達也相稱有限，是以能夠從辯白方獲得的資訊不但貧乏強度，並且內容也有限。比擬之下，他們卻早已經風俗了邏輯周到，層次清楚，架構完整的來自檢方和警方的供述調查書。試問，一方的證據脆弱且斷斷續續，而另一方的作品卻彷彿一幅冇有敗筆的楷書，這又怎能不讓法官們在開庭之前就通過瀏覽供述調查書而在心中產生了預態度呢？要曉得，查察官獨一的目標就是鞭策有罪訊斷，而他們的供述調查書在原則上也不會提及對被告無益的內容，這使得供述調查書成為了日本檢方具有超乎設想的上風的三個啟事之一。

而更值得存眷的是查察官的反應——查察官立即點竄了之前的公訴內容和相乾陳述，並且用這五件新出爐的衣服作為袴田嚴犯案時穿戴的罪過衣物，並在9月11日向法院提出了證據申請，要求開端第十七次公判。

日本的刑事訴訟采納的是所謂的“自在心證主義”，比擬於初期完整拘泥於法律的“法律證據軌製”（完整遵循法律條則，近似於現在我們戲稱的法律機器人）而言，是一個幾近冇有相乾限定，將統統裁量權力都交給法官小我的判定的“暴君”軌製。如果說如許的體係由經曆豐富的睿智法官把握，天然能夠相稱超卓地完成任務，但一旦法官並冇有才氣把握如許的案件，就像當代昏君冇法把握國度普通，那麼就會呈現嚴峻的題目。

而與此同時，法院又扮演甚麼樣的角色？

“這底子就是在胡扯嘛！”在細心查抄完相乾證據中很小的一部分以後，毛利蘭就已經皺起了眉頭，表達出了相稱不滿的情感。“警方竟然在物證查驗成果出來之前，就已經提早捏造了查抄成果，然後在第二天的庭審上利用？”她指的是作為犯法證物之一的“五件衣物”的狀況：1967年8月31日，警方在味噌工廠的一號味噌釀造桶中發明瞭一個麻袋，而麻袋內裡裝著五件衣服——值得存眷的是，在此前的搜尋當中，這個桶也被查抄過，而當時並冇有發明任何非常。

“如果不是如許的案子，英理是不會接的，”毛利小五郎現在的情感卻反倒很安靜，彷彿對如許的狀況並不驚奇。“不要感覺查察官就必然是好人，爸爸當過刑警，也曉得他們的手腕。至於法官那邊……能夠是佈局性的題目吧，他們本身的審判質量遠遠談不上高，常常呈現貧乏經曆或者不敷鋒利的法官被富有進犯性和經曆的查察官引誘，終究做出過於偏袒檢方的案例。”

而在提起申請的第二天，也就是9月12日上午9點擺佈，檢方在搜尋袴田嚴故鄉的時候找到了一塊布頭，而實施扣押搜尋的警部補I在當日的陳述書中竟然非常切當的表示，這塊布頭和五件衣物中的玄色長褲屬於同一色彩，同一質地：按照厥後的記錄，五件衣物在9月12日仍然是被從味噌釀造桶當中取出時普通的完整生硬狀況，底子不成能停止質地的判定。

更加奇妙的事情產生在前麵：在發明這項證據的當天，9月12日，靜岡處所法院俄然將公判日期指定在了次日下午兩點，這類臨時將惡性殺人事件的公判指定在第二天的做法美滿是前所未見的荒唐行動。