第七十二章 土地問題[第1頁/共4頁]

李之藻又說這還是地主和直接種田的耕戶有膠葛，另有的案子，耕戶又把田轉出去，轉個三四次，這產生膠葛要查清就更難了。有一個案子裡，秀才歐陽春把田租給耕戶張文武，張文武又有本身的田，連帶本身的田又轉租給了江得益。然後江得益又把這些田轉租給了池子奇。幾小我相互推委，底子不曉得田租該向誰收，如何收。

《大明律》規定地主和佃農之間冇有尊卑主仆乾係，更明白規定地主不能無償役使佃農，不然要遭到懲罰。就是把地主和佃農視作法律職位劃一的兩邊，隻存在經濟上的買賣乾係。

李之藻彷彿對崇禎不清楚耕戶和雇傭工人的辨彆有些奇特，解釋說耕戶和雇傭工人是兩回事。耕戶和地主簽訂的租地左券，耕戶付田租，就像佃農租賃房屋，給房租一樣，佃農和房東冇有雇傭乾係。雇傭工人和店主簽約的是時候比較長比如十年可供役使，性子完整分歧。汪汝淳彌補，如果是短期雇傭的長工，和布衣一樣。至於耕戶，除非他本來就是地主家的仆人，又租種地主家的地盤，不然就是布衣，最多見到地主時，遵守幼年者見到年父老的禮節。

明朝富豪怕有太多地盤，不輕易收租。歐洲的富商則冇有這個顧慮。領主對農奴有絕對的權威，如果農奴敢抵擋，根基上冇有活路。就算去處更大的貴族或國王申述，也不成能支撐農奴。很多意大利販子買到莊園和貴族頭銜後，底子不必本身運營，儲存本來的管事和仆人，天然便能夠把農奴管得服服貼貼，每年獲得大筆收益。

崇禎又點了點頭，李之藻這個解釋和闡發是公道的，藩王兼併大量地盤的說法是不能建立的。崇禎再次看向了羅雅穀，提及了明朝販子稅輕，有很多钜富，如果暴富今後，大量采辦兼併地盤，也一定比歐洲具有大量地盤的領主差多少吧。此次羅雅穀還冇有說話，中間的汪汝淳先提出了貳言。

崇禎又問羅雅穀歐洲各國富商買地多未幾，羅雅穀說歐洲各國富商有錢後最喜好買地，歐洲各國和明朝不一樣，地盤不但是財產，也代表權力和名譽，很多販子設法采辦地盤，便能夠由此獲得貴族爵位，他們采辦的莊園成為領地，能夠肆意措置農奴，而在明朝，地盤隻是財產。

李之藻持續解釋，田是耕戶在種，很多地主對地步遠不如耕戶熟諳，很多地主乃至連地步那裡都不曉得，耕戶隨便找個來由就能坦白收成，少交乃至不交田租。朝廷收賦稅難，地主收田租當然也難，收一家耕戶的田租難，收十家、百家更難，如果上千家，就難上加難。很多時候地主的地是以被耕戶侵犯，也自認不利。

以李之藻在鄉間的見聞，地主家裡有事，要請佃農事情就要給人為，說崇禎能夠扣問徐光啟，他的《農政全書》裡就有例子，南直隸常熟縣集結民夫修河，如果地主本身不肯去修，讓佃農代庖，就必須付給佃農工食用度，而不能無償役使。不但是現在如許，洪武年間就規定地主不能平白役使佃農，《太祖實錄》記錄官府征集勞役一個月，如果地首要佃農代庖，就是付出一石米的酬謝。

汪如淳說這些案子還都是有功名的生員、鄉紳和佃農之間的膠葛，打起官司來，生員和鄉紳還能有身份的便宜。如果冇有功名的地主和佃農產生膠葛，要打贏官司就更難了。