第309章 終結者6[第2頁/共3頁]

實在，王書輝再如何不竭的加強、重視對於本身的思惟扶植，但是，作為一個當代人的他也很難完整的擺脫小資產階層思惟的影響。他還在那邊還絞儘腦汁的想要製止民族主義的認識形狀在答覆黨內部過分的伸展和狠惡呢。

王書輝從答覆黨建立之初開端，對於民族主義思惟就非常的謹慎翼翼。他考慮過從法理意義上來定義後金女真政權。

在王書輝看來，如果從法理意味上肯定後金女真政權的性子的話，這麼做確切比較公道。與此同時，他又能夠比較等閒的通過如許的體例，避開民族主義這個認識形狀。但是，不管在法理意義上如何解釋後金女真政權的性子。在後金正式建立國度的環境下，在野豬皮大肆搏鬥遼東漢族群眾的究竟下，這類解釋都是非常不實事求是的。

但實際倒是，因為他對於答覆黨的實際教誨中，把科學社會學實際的來源之一的達爾文退化論思惟也先容給了答覆黨的黨員們，以是接管了退化論思惟的答覆黨的黨員們，早就無師自通的把作為天然科學的退化論移植到了社會學的範疇裡來了。

究竟上也是如許的。如果從法理意義上說，建立後金乃至厥後滿清政權的野豬皮（努爾哈赤的滿語原意），以及這個野豬皮的先人，他們之以是能夠成為後金女真以及厥後的滿清政權的帶領者，底子啟事是他們都是接管了明王朝冊封的，是在明王朝的政治體係裡合法的處所政權的帶領者。

並且即便從這個法理性的角度來定義後金女真政權，也有一個很大的題目。這個法理角度的根本實際上分歧法也不公道。畢竟對於絕大多數的中國人，對於統統的勞動聽民來講，明當局本身就是既分歧法也不公道的一個政權。

這就是王書輝所要必須麵對的窘境。他要對峙唯物主義的態度，對群眾大眾說實話，那麼他就隻能從民族主義的角度來定義後金女真政權。他如果不對峙唯物主義的態度，對群眾大眾扯謊話的話，那麼他就成了和明王朝以及後金女真正權一樣的掉隊的*的東西了。

從這個角度上來看的話，後金對明王朝的戰役，從法理意義上實際上是處所政權對中心政權的兵變。

作為果斷的唯物主義者，作為一個科學社會實際為實際根本的政黨，王書輝也好，答覆黨也好，都必須對峙實事求是的原則。

在這類環境下，明顯曉得從法理的角度定義後金女真政權不實事求是，那麼對峙唯物主義思惟的王書輝也好，把為群眾辦事作為本身的根基原則的答覆黨也好，就不能對群眾大眾停止如許的解釋和鼓吹了。

他們會說，後金女真政權不承認本身是中華民族的一分子。它們自主國度，它們搏鬥中國群眾，它們就是在和中華民族爭奪儲存空間，企圖在“物競天擇”中成為阿誰獨一的“適者”。

你現在如果問任何一個答覆黨的黨員，或者任何一個答覆黨治下的工人、農工（農場工人）、兵士等統統接管答覆黨教誨的人的話，他們都會非常具有邏輯性的定義答覆黨和後金女真政權之間的衝突。

他們會說，人實在和植物是一樣的。植物為了繁衍後代，植物為了實現種群的持續和強大，它們就必定的要占有更多的儲存空間。