對於太平天國失敗原因探析[作者鏑非][第1頁/共11頁]

公佈費煦卜船長在《中國印象記》第193頁寫道：“早在1852年，承平軍就不但具有了六王，另有十二侯，24丞相，每個大營都有一名丞相，建立了一種教會式的構造。在第20頁講到軍事構造時說：“承平王朝所公佈的軍隊條規是非常值得重視的，因為它表白了這支軍隊的高度構造性，也因為這些簡明的條計規定了軍隊應如何對待四周的群眾。”他還寫道：“叛逆兵士的統統必須品都有大眾基金供應，是以他們的規律明顯是非常嚴格的。”

公佈起首，關於“上帝教所推行的反孔政策及“梵刹道院，城隍社壇，無廟不焚，無像不滅”的過激行動，導致大部分知識分子退避三舍”，我以為作者有需求搞清楚一個根基題目，承平天國毀神廟不是出於“反孔”，楊秀清借上帝之口說過，孔丘是上帝準予在高天納福的好人。承平天國隻是反對把孔丘或者其他神主立為偶像。如果說這便可乃至使“大部分知識分子退避三舍”的話，那麼新中國建立後很長一段時候內推行馬列主義的政策遠遠有過之而無不及之，則可否解釋新中國政權冇有因為“絕大多數知識分子退避三舍”而垮台的啟事呢？本文的題目不是“論承平天國政策的得失”而是“對於承平天國失利啟事的探析”，作者的論證彷彿有些跑題。

公佈以下內容轉自鏑非同道的原創作品，轉此文的目標是為了讓大師對於承平天國有一個新的熟諳，不要老是邪教邪教的亂叫，汗青還是要用究竟來發言的。援引此文並不表示我完整附和鐸非同道的統統觀點，也但願讀者能用本身獨立的目光來瞭解汗青，在此感激鏑非同道百忙當中寫的這篇非常有深度的文章。

公佈至於承平天國觸及民生及軍事的施政中，宗教到底有多大影響？我們以作者號稱宗教科學停業前的前期為例，承平天國定都天京後，直接主持處所民政的是翼王石達開，他受東王楊秀清的威委派，開府安慶，總轄安徽，湖北，江西三地民政，並作為西征軍的大火線此中在安徽和江西都建立起了處所政權。而左宗棠對石達開的施政的評價是“不甚理睬邪教俚語”，厥後石達開在離京遠征過程中完整放棄了拜上帝會信奉，也證明左宗棠的考語是符合實際的。而我們也曉得，西征軍開端不設前敵批示部，石達開是承平天國前期獨一被受權的前敵總批示。試想，由如許一個”不甚理睬邪教俚語”的人來作為處所軍政事物的直接主持者，其觸及到民生和軍務的本色性政策能被宗教科學影響到那裡去？如果說軍事方麵委派石達開是並無挑選，那麼民政方麵楊秀清完整能夠另委受宗教影響較深的初級將領來主持，這小我事號令證明楊秀清恰好是想操縱石達開的“不睬會邪教俚說”去措置實際環境，並且他對如許的“措置”，過後也是照單全收的的。以是我們能夠說，固然直接賣力的人是石達開，但他代表的倒是是楊秀清，而楊秀清的定見則能夠代表承平天國的國策。至於必須祭奠上帝，學習聖經，這些不過是細枝末節罷了。

公佈5、關於“北伐西征，形同流寇――承平天國計謀上的嚴峻失誤”

公佈第三，就說這一條“大興土木”吧，作者寫到：“在洪、楊等人影響和“小天國”吃苦思惟的驅動下，承平軍諸王及其將領們也都大興土木，上自武漢，下至蘇杭，王府宮殿，相望道次。這類驕奢淫逸的腐朽餬口，連李鴻章等人都不由感慨道：“然奢縱不倫至於此極，似古之背叛亦一定儘如是也！”