唉。。。。[第1頁/共2頁]

?

?

?

因為武俠能夠承擔嚴峻任務，春秋戰國期間呈現了養士之風。如春秋期間的吳公子光，戰國期間的四至公子（孟嘗君、平原君、信陵君、春申君）都是養士名流。為了俠士，他們不吝屈尊折節，為了俠士，他們不吝珍寶美女。可見一個俠士該有多麼的可貴。

詩中俠客意氣風發，仗劍南北，來去敏捷，英姿颯爽。武俠不但要有高深的技藝，更首要的是要有“俠”的品格。而《呂氏春秋》中也寫瞭如許的一個故事：

論俠

書中說這兩人是懦夫，但我以為作這類無謂捐軀的人不過是鹵莽魯莽的凡夫罷了。真正的懦夫，即便是閃電劈到了他身邊的樹木也不會吃驚；即便是海嘯湧向本身也不會驚駭，勇於和統統惡權勢作鬥爭，當故國危難、民族將亡時勇於挺身而出，橫刀立馬，關頭時不吝一死。這類勇於為國度和民族捐軀的人才叫勇。如果說不怕死就叫勇，那麼他殺者是不是都可稱之為“懦夫”呢？

翻開落滿灰塵的詞典，一個詞條俄然映入了視線――武俠。看一看註釋，卻隻要簡簡樸單的兩個字：俠客。莫非武俠就這麼簡樸麼？因而小子我俄然冒出個極大膽的設法，也學著寫一篇關於武俠的小論。內裡小我觀點頗多，諸君莫笑。

南朝王筠寫了一首名為《俠客篇》的詩：

?

武俠當然要有一身高深的技藝，不然是做不了大事的。但史乘上記錄的大多為武俠行俠的過程，並未記錄他們都使了甚麼樣的武功。我以為，武俠使甚麼樣的武功真的不非常首要，隻要他能為民除害，救人於危難，即便他使得是“三腳貓”的工夫也是會讓世人讚成的。近世小說中描述武俠的“武功”的內容頗多。乃至於把武俠寫成一個個的“武癡”，動不動就要用本身的蓋世武功禮服於人。當然，古典名篇《水滸傳》裡也有關於武功的描述。比方武鬆的工夫有鴛鴦腳、玉環步等，但對武功的描述卻極其簡樸，最多隻是提一提武功的名字。可見，前人更重視對“俠”的描述。武功的凹凸吵嘴隻能證明一小我的搏鬥技能有多高，並不能代表這個是否可稱得上是一名“武俠”。

?

舉鞭向趙李，與君方代興。

當代俠士，多為善武、重義，可他們的社會職位並不高，多是混跡於世的知名小民。像戰國時的朱亥就是“販子鼓刀屠者”，聶政以屠狗為生，荊軻更是一介遊民。在未作出驚世之舉前，冇人會重視到他們。固然社會職位低下，但他們卻自負自強，不為權貴所屈，卓然傲立。

綜上所述，與其說俠士可貴，倒不如說俠義精力可貴。

?

論武

俠客趨名利，劍氣坐相矜。

?

晨馳逸廣陌，日暮返平陵。

?

學這篇課文的當時，並未感遭到甚麼，過後我才猛省：實在唐雎便可稱得上是一名了不起的俠客呀！他不但辯纔好，並且有勇，以一人之力救了全部安陵，這是多麼寶貴的俠義精力啊！

我小我以為，武俠小說如果寫好了，是能夠登上風雅之堂的。真正的武俠小說不暴力、不張揚。它的筆墨能夠像散文一樣美。在我讀過的當代武俠作品中，《射鵰豪傑傳》較好地做到了這一點。金庸先生的文筆實在令人讚歎！在我心目當中，《射鵰豪傑傳》便能夠登上風雅之堂！能夠作為新派武俠小說的代表作布流芳百世