崔呈秀的去職過程[第1頁/共1頁]

從內容豐富和邏輯性上，長編所載更可靠一些，其所載楊維垣第一次彈劾崔呈秀弟弟當總兵以及用不祥之人，崇禎冇理他，第二次彈劾主如果說崔呈秀給魏忠賢壞了事，魏忠賢本身還是很好的。

綜上，本書采信崇禎長編的時候，即楊維垣第二次彈劾後，崔呈秀二十一日離職，陸澄源、賈繼春便一筆帶過。

楊維垣第一次彈劾：丁未雲南道禦史楊維垣疏紏兵部尚書兼左都禦史崔呈秀髮憤卑汙居身穢濁與舊輔馮銓爭權有隙餌吳淳夫攻之一郎官不數月已躋卿貳躁進者無不蒲伏呈秀之門矣因惡夏之令而倪文煥為之抨擊故越十餘人而用掌河南道凡在煥前者儘數谘部而病痊起補之李應薦亦例之賜環當中不謂之欺君擅政可乎其弟崔凝秀為浙江總兵我國度曾有兄為本兵於內而弟握兵權於外者設有功罪呈秀何所行其斥陟也尤可異者三殿工程原是吉利善事而呈秀以不祥之人經理其間故運營垂畢而先帝龍馭遽升一定不因為此今又受事中樞豈九邊阨塞數萬甲兵自呈秀外再無辨之者乎當今邊鋒屢警債帥成風恐不宜以貪汙呈秀再助之瀾也當大行天子崩逝次日百官聞皇大將禦文華殿急自乾清門趨出而隆道閣前忽稀有內臣號召兵部尚書崔家聞者莫不錯愕夫所言公公言之天下事豈呈秀一人所可私語耶先帝信賴廠臣甚專而廠臣亦孜孜極力任怨任勞以?報稱此其所長也獨是誤聽呈秀一節乃其所短蓋廠臣有王掌家者呈秀交結甚密以故譽言日至而穢狀未彰廠臣遂誠信而賢之而呈秀方且內諛廠臣外擅朝政見今吏兵二部革去文書房常例方為先帝第一羙政而不知無骨大臣乃私為呈秀居奇地指缺議價懸秤賣官其狀可勝道乎懇皇上急正兩觀之誅或薄示三禠之典旨以維垣率意輕詆不問呈秀隨具疏辯並求守製亦不允。（太長，懶得斷句了。）

楊維垣第二次彈劾：長編天啟七年十月：壬子（十七）禦史楊維垣再疏糾崔呈秀通內，凡急於仕進者，靡不趨之故，當楊左之時，人皆以不參廠臣為罪，當呈秀之時，人又以不譽廠臣為罪，故不知者謂呈秀於廠臣為功首，於名教為禍首，臣謂呈秀毫無益於廠臣，並且若為廠臣累，蓋廠臣公而呈秀私，廠臣不愛錢而呈秀貪，廠臣尚知為國為民，而呈秀惟知恃權納賄，其可愛也至矣，今呈秀乃以臣明目張膽之舉，為挾忿泄怨之事乎，旨令靜聽處罰

此中《國榷》的記錄比較簡樸，大抵寫了一下彈劾內容，《長編》的就詳確很多。

附：《崇禎長編》楊維垣兩次彈劾

楊維垣兩次次彈劾內容，都是貶崔揚魏，以此提交天子，表示隻清算崔呈秀，崇禎批準辭職，此中一定不是崇禎與魏忠賢的買賣。以是推斷是魏忠賢唆使楊維垣，以捐軀崔呈秀調換天子的信賴。

崇禎長編記錄的崔呈秀奪職時候是十月二十一，厥後纔是陸澄源、賈繼春彈劾，工具也集合在魏忠賢身上；國榷記錄的崔呈秀奪職是十月二十四，陸澄源、賈繼春彈劾是在此之前，目標主如果崔呈秀。崇禎實錄彷彿與國榷是同一版本，每字不差，也不曉得是否就是談遷所寫，或者，當時候就有學術敗北？

但明顯魏忠賢對於此次鬥爭的殘暴性熟諳不敷，在對崔呈秀的題目上失誤了，崔呈秀這個風向標一倒，民氣儘失。