四十、班優於馬（一）[第1頁/共3頁]

不過明天江水源的立論任務特彆重，因為不但要把論點說透，還得提早挖坑堵路，把對方預備的殺手鐧扼殺在抽芽狀況。如何叫挖坑堵路呢？舉個栗子。

立論，凡是來講就是要對辯題停止辨析、給出定義，引出己方主論點，然後再分解成三個以上的分論點，解釋來由，提出論據，最後總結前文，再次重申己方論點。

在喧鬨聲中，周執笏宣佈比賽正式開端：“明天的辯題是‘班馬好壞’，比賽起首由正方主將立論，時候為5分鐘。”

如果反過來呢？某乙先說“你明天偷了我一百塊錢”，某甲再解釋“不美意義，明天我臨時急用錢，適值你又不在，我就不告而取了”，大師必定會以為某甲偷了錢，被抓以後才臨時找藉口。

以是大師普通都是操縱那兩個小時的籌辦時候寫好草稿，上場後直接對著念，免得出錯。江水源卻很少拿著紙條照本宣科，一來影象力好、才情敏捷，底子用不著；二來還能給評委留下好印象，印象分不也是分麼？

如果換了彆的處所，江水源也不敢這麼說，因為絕對會被噴得體無完膚。可到了國粹論難賽場上，不但要說，還要旗號光鮮地作為分論點。啟事就在於這是“國粹”論難！

“其二，《史記》體例不純，用班彪的話說，‘其書刊落不儘，另有盈辭，多不齊一。若序司馬相如，舉郡縣，著其字。至蕭、曹、陳平之屬，及董仲舒並時之人，不記其字，或縣而不郡’；劉知幾也攻訐說‘其所載，多聚舊記，時插雜言，故使覽之者事罕異聞，而語饒重出’。不像《漢書》全書體例同一，‘究西都之首末，窮劉氏之榮枯，包舉一代，撰成一書，言皆簡練，事甚該密’，成為後代曆代撰述野史的表率。

“其三，《史記》有違怨而不怒的賢人之教、中庸平和的尊經之旨，其論術學，則崇黃、老而薄《五經》；序貨殖，則輕仁義而羞貧困；道遊俠，而賤守節而貴俗功。早在西漢，揚雄即以為司馬遷的《史記》‘不與賢人同，是非頗謬於經’；東漢建武四年，範升上書指出‘《太史公》違戾《五經》，謬孔子言’；到三國時，譙周也以為司馬遷‘或采鄙諺百家之書，不專據端莊’。而班固的《漢書》則‘綜其行事，旁貫五經，高低洽通’，緯《六經》，綴道綱，深合教養之意。”

但是士氣可鼓不成泄，江水源是不成能在隊員麵前露怯的。相反，他還要想方設法給全隊加油泄氣，營建出勝利觸手可及的感受。而眼下就是最關頭的時候：立論！

我承認《史記》短長（當然，不承認也不可），甚麼“發凡起例”“神明竄改”“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，該說的我都替你說了，你美意義當複讀機，把我說過的好話再撿起來重說一遍麼？並且你也熟諳到《漢書》不是安排，它和《史記》應當是環肥燕瘦，各有風韻，互有是非，而不是《史記》一騎絕塵。你說對嗎？

“我們會商班馬好壞，或者說之以是能夠會商班馬好壞，啟事在於司馬談、司馬遷迭為太史公，班彪、班固都用心史籍，班固更是受天子之命撰述《漢書》，二者都是史家；《史記》、《漢書》又同在史部的野史之列。這是我們會商二者好壞的基石。班、馬所撰《漢書》《史記》雙峰對峙，並稱史學钜著，但是二者各有所長。概而言之，以體例論，《史》發凡起例，啟百代之先；《漢》完美定型，創千秋之業。以內蘊論，《史》明天人之分，《漢》主天人感到；《史》通古今之變，《漢》調高低和諧；《史》成一家之言，《漢》儘賢人之道。以人物論，《史》明善惡，《漢》辨忠奸；《史》重傳情，《漢》重傳事；《史》重為人，《漢》重為文；《史》愛奇，《漢》重實。以文章言，《史》神明竄改，《漢》嚴縝綿密；《史》筆端含情，《漢》不甚動情。”