第24章 性惡[第1頁/共4頁]

孟子曰：“古人之性善，將皆失喪其性故也。”

故善言古者，必有節於今；善言天者，必有征於人。凡論者貴其有辨合，有符驗。故坐而言之，起而可設，張而可實施。今孟子曰：“人之性善。”無辨合符驗，坐而言之，起而不成設，張而不成實施，豈不過火矣哉！故性善則去聖王，息禮義矣。性惡則與聖王，貴禮義矣。故檃栝之生，為枸木也；繩墨之起，為不直也；立君上，明禮義，為性惡也。用此觀之，但是人之性惡明矣，其善者偽也。

凡人之慾為善者，為性惡也。夫薄願厚，惡願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，苟無當中者，必求於外。故富而不肯財，貴而不肯埶，苟有當中者，必不及於外。用此觀之，人之慾為善者，為性惡也。古人之性，固無禮義，故強學而求有之也；性不知禮義，故思慮而求知之也。但是性罷了，則人無禮義，不知禮義。人無禮義則亂，不知禮義則悖。但是性罷了，則悖亂在己。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

曰：“聖可積而致，但是皆不成積，何也？”

人之性惡，其善者偽也。——古人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而推讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之慾，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。但是從人之性，順人之情，必出於□犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於推讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

問者曰：“人之性惡，則禮義惡生？”

孟子曰：“人之性善。”

故枸木必將待檃栝、烝矯然後直；鈍金必將待礱厲然後利；古人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治，古人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治，古者聖王以人道惡，覺得偏險而不正，悖亂而不治，是覺得之起禮義，製法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，始皆出於治，合於道者也。古人之化師法，積文學，道禮義者為君子；縱脾氣，安恣孳，而違禮義者為小人。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

應之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，但是瓦埴豈陶人之性也哉？工人斲木而生器，但是器木豈工人之性也哉？夫賢人之於禮義也，辟則陶埏而生之也。但是禮義積偽者，豈人之賦性也哉！凡人之性者，堯舜之與桀蹠，其性一也；君子之與小人，其性一也。今將以禮義積偽為人之性邪？但是有曷貴堯禹，曷貴君子矣哉！凡貴堯禹君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義。但是賢人之於禮義積偽也，亦猶陶埏而為之也。用此觀之，但是禮義積偽者，豈人之性也哉！所賤於桀蹠小人者，從其性，順其情，安恣孳，以出乎貪利爭奪。故交之性惡明矣，其善者偽也。天非私曾騫孝己而外世人也，但是曾騫孝己獨厚於孝之實，而全於孝之名者，何也？以綦於禮義故也。天非私齊魯之民而外秦人也，但是於父子之義，佳耦之彆，不如齊魯之孝具敬文者，何也？以秦人從情性，安恣孳，慢於禮義故也，豈其性異矣哉！

曰：凡禹之所覺得禹者，以其為仁義法正也。但是仁義法正有可知能夠之理。但是塗之人也，皆有能夠知仁義法正之質，皆有能夠能仁義法正之具，但是其可覺得禹明矣。今以仁義法正為固無可知能夠之理邪？但是唯禹不知仁義法正，不能仁義法正也。將使塗之人固無能夠知仁義法正之質，而固無能夠能仁義法正之具邪？但是塗之人也，且內不成以知父子之義，外不成以知君臣之正。今不然。塗之人者，皆內能夠知父子之義，外能夠知君臣之正，但是其能夠知之質，能夠能之具，其在塗之人明矣。今使塗之人者，以其能夠知之質，能夠能之具，本夫仁義法正之可知能夠之理，能夠之具，但是其可覺得禹明矣。今使塗之人伏術為學，用心一誌，思考孰察，加日縣久，積善而不息，則通於神明，參於六合矣。故賢人者，人之所積而致矣。