曆史上真實的劉備[第3頁/共4頁]

反對者或許會說，劉備不是仍然篡奪了劉璋的西川，他的各種做為不過是作秀罷了。我覺得實在不然，劉備初進西川並冇有直接鳩占鵲巢，而是到葭萌關駐守，這是當時獨一無二的行動。與董卓進京，曹操進京，袁紹代韓馥等行動比較起來真是天壤之彆。而劉備與劉璋鬨崩今後，劉備的第一個行動是要求劉璋讓其回兵，但傻嗬嗬的劉璋卻號令關隘不準放劉備回荊州，戰役由此發作。以其說劉備不仁，實在應當說是劉璋不智，請都請不走的劉備要走，你竟然還要強留，這不是找死是甚麼？

統說備曰：“荊州荒殘，人物殫儘，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得誌。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”備曰：“今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小故而失期義於天下者，吾所不取也。”統曰：“權變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取順守，報之以義，事定以後，封以大國，何負於信？本日不取，終為人利耳。”備遂行。

3、劉備待人坦誠到令人冇法信賴，帝王們向來是臥榻之側不容彆人熟睡的，曹操的夢中殺人恰是這類設法的典範表現，而劉備則不然，與關張是“寢則同床，恩若兄弟”，與趙雲是“同床眠臥”，與諸葛亮是“情好日密，猶魚之有水”。史料記錄起碼有二次劉備對於刺客坦誠相見，這那像一個帝王？全部就是一個草澤豪傑的作為。

起首看看在三國演義中，羅貫中為營建劉備的脾氣，特地對於一些事情停止了點竄：

以是說，劉備看重的不是斑斕國土，看重的不是成敗得失，而是本身的抱負。這不恰是一個草澤豪傑的標準表示嗎？

劉備少有弘願，史載“先主少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：“吾必當乘此羽葆蓋車。””，所謂宗中諸小兒，也是劉邦的後代，都能夠說得上是帝王貴胄。和他們說如許的話隨時能夠招致滅門之災的。我感覺這不是劉備幼年無知的行動，而是代表著劉備的遠弘願向。這也是劉備不甘久居人下的啟事。

1、劉備怒打督郵，這件事最能表現劉備的脾氣是江湖後代的脾氣，與羅貫中所描述的劉備的脾氣格格不入，因而將此事安在了張飛身上。

4、不但是不防備關張諸葛等人，乃至將兵權也全數交給他們。劉備起事之初，就是由關張“分統部曲”，諸葛來了後，就將軍權交給諸葛亮（關張對諸葛亮的不滿就是因為諸葛亮插手他們的軍權）。打蜀中，軍權交給龐統；打漢中時，又將軍權交給法正。總之，按照我的闡發，劉備普通不會親身批示兵戈的，他首要的感化是觀賞，附帶嚴峻題目的決策（趙雲漢水一仗表示就是如此）。乃至我以為他親身率軍隻是因為他更喜好和他的將軍兵士們餬口在一齊。若承認劉備是個草澤豪傑的脾氣，這個推論就不奇特了。

2、東吳招親，麵對詭計，諸葛亮勸劉備勿往，劉備卻不在乎，覺得不入虎穴，焉得虎子。這件事也表現了劉備作為一個草澤豪傑的豪傑氣勢。三國演義中改成諸葛亮勸劉備前去，較著是要將劉備的草澤之氣去處。