第216章 庭上交鋒[第1頁/共2頁]

兩邊各自舉證質證結束，審判員嚴肅地說道：“顛末兩邊當事人陳述和辯論及舉證、質證，案情究竟已根基清楚。

“寂靜！寂靜！”審判員一敲法槌保持好次序，然後大聲說道：“法庭辯論到此結束。兩邊是否同意調劑？”R1152

4、劉強並冇有禁止兩被告停止祭奠。兩被告燒紙燒香完整自在，劉強完整冇有禁止過。

李超也安撫聶海華道：“聶伯父不衝要動，法庭會做出公道訊斷的。”

寧偉成也是大聲迴應道：“祭奠並不必然要看到骨灰，本身焚香禱告就行。劉強作為聶雲生前的丈夫，合法保管聶雲的骨灰，底子冇錯！”

三是被告侵犯兩被告的合法祭奠權，理答允擔侵權任務。

寧偉成微微一笑，也不膠葛，直接說道：“我方發問結束。”

寧偉成當即意氣風發地答道：“作為被告代理人，我方頒發以下辯論定見：

“法庭調查到此結束。顛末法庭調查，本庭歸納兩邊爭議的首要核心在於祭奠權是否屬於法定權力，被告的行動是否屬於違法侵權行動。

待到次序保護穩定後，李超對著審判員說道：“我方發問結束。”

2、祭奠權並不是一種獨立的民事權力。法律冇有規定祭奠權，法律上底子冇有祭奠權的觀點。因為支屬間祭奠激發的爭議，應由支屬根據品德原則處理，並不屬於民事案件的受理範圍。

李超接著問道：“是否下葬？葬在那邊？”

按照我國傳統的lun理看法和耐久構成的官方民風風俗，祭奠既是生者對死者的記念，也是對生者精力上的一種安撫。祭奠權能夠從品德權力上升為法定權力。

兩邊針鋒相對，氛圍一下熱烈起來，台下劉強的部屬在邪異中年人的帶領下也是紛繁叫喚，鼓譟著同意寧偉成的定見。

被告劉強在主觀上有錯誤，答允擔任務。被告劉強的行動還形成了兩被告精力傷害，應予以補償。

綜上，祭奠權是一種獨立的民事權力，是支屬身份權的一種詳細權力，應遭到法律的庇護。

李超當即辯駁道：“被告說冇有禁止被告停止祭奠，這與究竟不符。被告不供應聶雲骨灰的存放或者安葬地點，導致其父母底子無處前去祭奠。這很較著侵犯了被告的祭奠權。”

祭奠權也稱記念權，是指近支屬之間對亡故支屬的祭奠和記唸的誌願和能夠，是支屬權的內容，此中誌願是內容，能夠性是權力的本質。兩被告作為聶雲的父母，當然享有祭奠權。

從法治的角度看，當代法治的精力，在於對權力的公道確認和對權力的充分保障，當代法治社會要求對穩定社會次序和保障百姓權力有機同一起來，祭奠權理應遭到法律庇護。

連絡以上來由，原奉告請理應不建立，要求法院依法采納被告的訴訟要求。”

寧偉成說完，劉強連連讚道，“太棒了，寧大狀師說得有理！”

劉強渾不在乎地答道：“我保管了。”

從傳統文明的角度看，中華祭奠文明源遠流長，祭奠與人們的餬口息息相乾，乃是人們餬口的一部分。對侵害祭奠權的行動應遭到品德乃至法律的製裁，是傳統文明的使然，更是社會的要求。

旁聽的浩繁劉強部屬，在眼神邪異的中年人帶領下，也是讚歎不已。明天，劉強特地帶這些部屬來，就是打著人多勢眾來助勢的算盤。