第54章 嚴禁有罪類推[第2頁/共3頁]

一是‘戶’的範圍。‘戶’在這裡是指居處，其特性表示為供彆人家庭餬口和與外界相對斷絕兩個方麵，前者為服從特性，後者為場合特性。普通環境下，個人宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不該認定為‘戶’……”

“對此，我要特彆指出，本案被告人冇有犯下前置性的犯法行動，該條規定在本案中底子分歧用。而被告在援引該條目時，犯了有罪類推的弊端，直接通過類比伎倆停止推定。”

“對方辯白人說被告人是圈內著名的gay，是以受害人就應曉得其性取向，誌願被其性侵，誌願被其搶走衣物保藏。這是純粹的強盜邏輯。被告人是gay，並不代表受害人滿是gay，全數誌願被性侵，誌願被搶走衣物。從27名受害人的控述來看，他們美滿是被暴力傷害，傷害後被搶走nei衣物。對方辯白人不能以被告人的性取向來抗辯受害人的控告。”

薛東板著一張黑胖臉，死死地瞪了李超一眼，隨即大聲頒發辯論定見，“尊敬的審判長、審判員，我作為被告人的辯白人頒發以下辯論定見。被告人擄掠罪名不建立，應予無罪開釋。”

“本案案情完整合適該條規定。被告人犯法過程中，第一個法律乾係是被告人暴力性侵包含王旭東在內的37名男性受害人，這個法律乾係是究竟，固然法律冇有規定是犯法，但絕對是違法行動。在實施這一違法行動以後，操縱被害人不能抵擋、不敢抵擋的處境，被告人再劫取受害人的衣物，應以此前所實施的違法行動與擄掠罪實施數罪併罰。是以，本案完整合用第八條的規定，而不是將本案環境與第八條規定類比推理！”

“對於入戶擄掠，請對方辯白人重視27名受害人的陳述中，此中有9名受害人控告被告人在受害人家裡或出租房內對其停止性侵擄掠，遵循《關於審理擄掠案件詳細利用法律多少題目的解釋》和《關於審理擄掠、掠取刑事案件合用法律多少題目的定見》第1條規定，完整合適入戶搶**形。是以，被告人屬入戶擄掠。”

“是以，我方要求宣判被告人無罪，當庭開釋！”

“至於被告人劫走了受害人的衣物，受害人的合法財產nei衣物立即離開了受害人的掌控，被告人就已經構成了擄掠犯法既遂。至於被告人保藏這些擄掠獲得的nei衣物，是被告人對贓物的後續措置利用。”

“是以，我方以為被告人擄掠既遂，且屬入戶擄掠、多次擄掠，理應從重懲罰，判正法刑！”

“從訴訟代理人的思路邏輯中，我們能夠清楚地看到訴訟代理人應用了有罪類比推定。而我國刑法明白規定製止有罪類比推定！是以，要求法庭不予支撐訴訟代理人觀點。”

感激月光1992的200打賞，呆瓜二木100打賞！感謝大師支撐！這幾天，千郡在故鄉，常常冇有收集，明天早晨再去找找收集，爭奪早晨再更一章。請大師多多支撐！

“第八條規定，男人qj女性，犯了qj罪，qj結束後，操縱被害人不能抵擋、不敢抵擋的處境，臨時起意劫取受害人財物的，應以此前所實施的qj罪與擄掠罪實施數罪併罰。訴訟代理人據此類比推定：被告人道侵了男性，被告人拿走了男性的財物，應以擄掠罪停止懲罰。”