第63章 準備[第2頁/共3頁]

疑點，不比及於究竟。固然本身厥後在職讀法律研討生時，學過刑事窺伺與物證技術學這門課，感受此案深切窺伺下去，疑點或許會浮出水麵，但所學的是根本實際，所學的是闡發體例，不等因而實際，疑點總歸是疑點。疑點的題目是不能退回查察院，讓公安重新彌補窺伺的。因為，《刑事訴訟法》規定，隻要告狀書裡有明白的控告犯法究竟的，就該當開庭審判。另有現在她作為審判法官開庭前是不能去看管所提訊被告人來覈實證據的，因為這也是規定。用行話來講，這是“中國特性的控辯式審判”，淺顯的講，這類庭審體例是控告方（查察官）和辯方（被告人）的對抗，控辯兩邊向法院舉證，同時法官在庭審中也能夠行駛調查權。

“另有這個案子被告人中都是有暴力偏向的，出於安然的考慮，是以在逃解包含全部庭審的過程中，一概不解開手銬，被告人中午用飯也分三批次停止。

“看案情吧。”

冠蘭說：“團體上可行，隻是開庭審理時，審判大樓門前的3名法警回到審判大廳內保持次序，此中明白一名是值庭警。審判大樓門前10米遠，明早拉鑒戒線，嚴禁閒雜職員靠近審判大樓。九點半開庭後，不再驗票安檢放人進入。彆的，考慮到車副院終春秋較大，你夏大隊長是此次全程押送的總批示，車副院長為此次審判大樓及審判大廳安保的總批示。”

法官庭前閱卷，固然在法律界有人反對庭前閱卷，以為會產生先入為主的弊端，但並未規定不能如許做。冠蘭感到這麼大的案子，不提早閱卷是不可。她要庭前體味案件全數環境，理清法律乾係和肯定審理方向，查明案件究竟。

“啊，不會吧，冠院長，爭奪一天審完行不？”有的狀師問。

“是，照辦。”

吳檢長說：“是喲，這在審判中表現的也是人文體貼。”

這個案子較大，也龐大，為防不測，我還考慮是否能夠帶槍押送的題目。如許吧，我來叨教中院，有的事情我講得清楚。”

1號審判大廳的安排格式未動，冠蘭要求葉庭長，一是在辯白席上多加些桌椅，因為辯白的職員較之以往要多。二是設證人作證席。三是設被害人發言席，兼宣讀附帶民事告狀狀席。四是將刑事附帶民事的被告和被害人安排在聽眾席前排就坐。以後，她和葉庭長又查抄了灌音錄相電視螢幕設備結果，冇有題目才分開。

“這個我們當然清楚。”有個狀師答覆。

接著把葉庭長和法警大隊長留下，並請車副院長一起去看審判大廳的安插和留置室以及證人室的環境。

夏大隊長乾脆利落的答覆：“是，果斷按規定履行。”

是否帶槍押送帶幾支槍押送的詳細題目，屬審判中的奧妙題目，恕筆者不能泄漏。

夏大隊長說“不會吧？這是二樓，離空中3米多高，跳下去會摔斷腿的。”

“是，我會交代押送法警的。”

散會後，冠蘭對葉庭長和老羅說有空你們也看看檀卷。開庭前，他們3人和書記員要在一起見麵，擬個法庭審理大綱。

冠蘭打電話跟中院法警支隊隊長講明結案子的特彆性，叨教了帶槍押送。