第32章 3 迷信權威，就是在否定自己[第2頁/共3頁]

第六章3 科學權威，就是在否定本身

繁華不能淫，貧賤不能移，威武不能屈

與這位修車的女人環境類似的另有一個蘇聯小兵。

“讓他出來！他是列寧。”身邊有人喊道。“先生，請您出示證件！”小兵對峙要檢察列寧的證件。他身邊的人頓時為他捏了一把汗。幸虧，列寧也很賞識他的事情態度，很共同地拿出了證件。

像如許的事情其實在講堂上常常產生，因為教員喜好說些逸聞趣事，一方麵活潑講堂氛圍，另一方麵能夠促進門生的知識。但是這些故事的可托度有多高仍值得商討，或許他隻是聽了彆人的一段說話，或者看了一本彆史小說，或者是本身闡揚的，是以不能完整信賴教員的話，本身要曉得思慮。

不管是冊本也好、教員也好，都是我們餬口中的一種“權威”，近似如許的權威另有專家、學者等，他們顛末本身的研討得出結論，為社會文明進步作出了進獻，但是也不能因為他們有這些身份的光環，就完整放棄了本身的思慮，因為我們想要成為一小我格獨立完整的人，終究還是需求我們本身來思慮這個天下的。

有一次，他賣力查抄插手集會職員的證件。合法列寧籌辦徑直入場的時候，小兵伸手攔住了列寧。

不但要曉得“儘信書，則不如無書”，我們也要發散開來，由此推想到“儘信師，則不如無師”。

殷商末年，周武王繼位後四年，得知商紂王的商軍主力遠征東夷，朝歌空虛，即率兵伐商。商紂王倉促迎戰，商軍的兵力和周軍比擬差異，但忠於紂王的將士們都決計擊退來犯之敵，兩邊展開了一場狠惡的決死鬥爭，這就是汗青上的牧野之戰。厥後，《尚書？武成》一篇中記錄這一事件時說：“受（紂王）率其旅如林，會於牧野。罔有敵於我師（冇有人情願和我為敵），前徒背叛，攻於後以北（向後邊的本身人進犯），血流漂杵。”

在汗青上，常常會有顛末考據而顛覆之前的結論、竄改先人觀點的事件。比如因為郭沫若先生的考據，我們接管了李白出世在中亞的碎葉城的說法；因為胡適先生的考據，我們也以為《紅樓夢》是由曹雪芹和高鶚兩小我完成的。

在我們的學習中，教科書是首要的參考內容，但它畢竟是供我們學習和參考的東西，真正有代價的規律、經曆、結論，還需求我們本身進一步去思慮和實際。冊本也是一些人按照本身的思惟編著而成的，如果自覺科學冊本，對書上的觀點堅信不疑，那也就是在否定本身的思惟才氣和學習才氣了。究竟上，冊本和實際是兩回事，我們不能自覺地崇拜冊本。

就算是明天傳下來的各種古籍，也是不成全信的。因為冊本在傳播的過程中要顛末傳抄、口述、刻印等，期間免不了產生“三人成虎”、以訛傳訛的環境。孟子說出“儘信書，則不如無書”這句話的時候，是因為對《尚書》中關於武王伐紂的景象產生了思疑。反過來，如果我們又對孟子的話堅信不疑，那也就是另一種“儘信書”了，究竟到底如何，還需求我們本身去辯白。

孟子讀了《尚書？武成》中的這一段，很有感慨。在他看來，像周武王如許講仁道的人，討伐商紂王如許極其不仁的人，如何會使血流成河呢？孟子不信賴《尚書》中的這個記錄，因而說：“儘信書，則不如無書。吾於《武成》取二三策罷了矣。仁人無敵於天下。乃至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”意義是提示人們，讀書時應當加以闡發，不能自覺地科學書籍，不能完整信賴它，該當辯證地去看題目。