堯帝實行禪讓製之疑[第2頁/共5頁]

韓非是荀況的門生，師徒兩人都是戰國末期傑出的思惟家，他們公開否定禪讓製的觀點產生了很大影響，後代的很多史學家都擁戴這些說法。如唐朝的劉知幾在他的《史通》中援引《汲塚瑣語》說：“舜放堯於平陽(今山西臨汾一帶)”，厥後的大禹又把舜擯除到蒼梧(今湖南南部)，硬是把他逼死，終以其人之道還治其人之身。稍後的另一名史學家司馬貞也傳達了近似說法。他在《史記公理》中引《竹書編年》說：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，複偃塞丹朱，使父子不得相見也。”看來堯的下台並非因為春秋啟事，而是因為“德衰”之故，大舜覺得他不配再居王位，就把堯關進了監獄，同時讓他的兒子丹朱也做了囚徒，大舜勝利地搞了政變。

至於《竹書編年》所講的舜禹禪讓故事，也難讓人信賴。因為此書是晉太康二年(281)汲郡(今河南汲縣西南)人不準在盜掘魏襄王墓時發明的，當時多致壞朽脫誤，後即散逸，有輯本十多種行世，卷數也不分歧，今本係宋今先人偽托，其可托程度，就要打扣頭了。

既然冇有上古期間的禪讓軌製，那麼，《尚書》、《竹書編年》記錄的這類事情是如何來的?有人以為，《尚書》中的《堯典》成於戰國期間，如同孔子在《論語》中講的禪讓之事，很能夠是道聽途說，冇有多少可靠按照。而《大禹謨》係晉人偽托，也照《堯典》編造故事，果然如許，那麼最早記錄禪讓軌製的《尚書》，就完端賴不住了。

倘若《尚書》、《論語》記錄的“堯舜禪讓”皆不成信，那麼，《墨子》則是最早記錄“禪讓”軌製的書了。在該書《尚賢》篇中如許寫道：“古者舜耕於曆山，陶河邊，漁雷澤，堯得之服澤之陽，舉覺得天子，與接天下之政，治天下之民。把―個會燒窯、能捕魚的農夫“舉覺得天子”，較著是“尚賢”的禪讓行動。彆的，在《墨子・尚同》中也有近似說法。實在，舜本來是黃帝的九世之孫、有虞氏諸侯，墨子把他降落為隻會乾粗活的農夫，以此表白“尚賢”的主張，這恰是墨子先生的一大締造。這位思惟家出身於基層社會，熟諳老百姓的餬口，不滿儒家“禮”的說教和品級看法，以為“官無常貴，民無終賤”，否定“天命”和“執有命”這類觀點，明白表示了百姓能夠參政的激烈慾望，故而編造了“堯舜禪讓”的出色故事。但是，《墨子》一書中並無“舜禹禪讓”的說法，有的學者以為，這是儒學大師孟子增加的部分。儒學和墨學固然觀點針鋒相對，但是對於“舉賢”的熟諳是分歧的。孟子奇妙地操縱了墨子的這一締造，續編了“舜禹禪讓”的又一個故事。孟子編故事的伎倆乃至都照抄墨子，把本來是百裡諸侯的禹硬說成平頭百姓，彷彿不做如許的竄改，“舜禹禪讓”就顯得太有趣了。厥後，儒學占了上風，墨家一蹶不振，“禪讓”之說成為儒家們的專利。這些故事既是成心編造，那麼，堯、舜、禹的“禪讓”軌製也是子虛烏有。