殷紂王的功過是非[第1頁/共5頁]

不可否定，紂王作為大仆從主，具有脾氣殘暴、殘暴荒淫、豪侈腐蝕、彈壓異己等罪過，這是汗青上很多帝王存有的共性，並非隻是紂王纔有。而關於殷紂王的罪過質料，絕大部分來自周朝統治者的鼓吹質料，有些還是內部文告，明顯這是敵對方麵的歹意誹謗和誹謗。從汗青上看，周人的都城由岐地遷到渭南的豐邑(今陝西鄂縣)，一麵整武備戰，一麵展開對帝辛(紂王)的鼓吹守勢，說其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌權後，開端貶低帝辛為商紂王，並公開宣佈他的“十大罪行”，這類歹意鼓吹至戰國時變得有鼻子有眼。實在，有些鼓吹是不能信賴的。比如史乘上說周武王伐紂“血流漂杵”，孟子就不信賴，他說“儘信書不如無書”。戰國乃至秦漢期間，因為間隔紂王較近，對於他的一些罪過傳得比較詳細，故以紂之惡比附桀者必多，比如“以酒為池，懸肉為林”，其豪侈程度都和夏桀一模一樣。相反，以桀之惡比附紂者就很少，這類附會也是形成紂王罪過累累的首要啟事。

另有一些有關紂王殘暴的質料也是來自周朝的內部文告，他們的鼓吹不會全都無中生有，也不會過分誇大其辭，不然冇有體例向天下人交代，不能以為隻如果周人的鼓吹質料，就是對紂王的歪曲，從而一概否定。

是其政敵作了誇大鼓吹

任何事物都是一分為二的，有堯舜之類的賢王，也有站在他們對峙麵的昏君，而這兩類帝王都是保護封建統治次序所不成少的。作為普通帝王，難以自比堯舜，但也不承認本身是昏君。不管如何也要有個背麵典範，選來選去，以為紂王很夠標準。自戰國今後，曆代史家說到暴君，必言夏桀、殷紂。開初關於紂王的背麵質料尚不豐富，魏晉期間增加了古怪情節，如當時偽托西周太公望所作的兵法《六韜》和皇甫謐撰寫的《帝王世紀》，就把紂王描畫成了殺人成癖、慘無人道的惡魔。北魏酈道元作《水經》註釋，也不健忘美化紂王。《今文尚書》落空以後，到南朝梁武帝時呈現了孔安國所注《古文尚書》，又為紂王的暴君之說增加了商週期間的所謂文獻根據，而究竟上真正的商周史料《今文尚書》之《尚書》、《周書》諸篇中，均無紂王無道、荒淫誤國的記錄，也無濫殺無辜、嗜血成性的事例。對於紂王這些所謂罪過的疊加，人們隻恐其少，不厭其多，很少有人能夠加以廓清。撤除這些野史質料以外，一些條記小說和傳統劇目更是胡編亂造，推波助瀾，把紂王鼓吹得更加可愛。比如，在宋朝，就呈現了評說紂王的話本，元朝呈現了《新刊全相平話武王伐紂書》，塞進很多神怪故事。此中影響最大、傳播最廣、被援引最多的當數《封神演義》，書中不但充分揭示了明君、暴君的各種行動，連天上的神仙也分為兩派，固然是較著的怪誕無稽，但在封建品德傳統中同時並存，敵對兩邊人物都成了神仙，少了殷紂王這類背麵榜樣行嗎?

其四，紂王酗酒荒於朝政也是究竟。商朝前期全部社會濫飲成風，仆從主們特彆好酒，這在出土文物和史料記錄中都可獲得證明。紂王作為最高帶領者帶頭酗酒，不睬政事，使**之風肆意伸展，進一步加快了商政權的垮台。關於酗酒之罪，武王伐紂之時並未列舉，看來這不是要聲討的首要罪過。此事隻在周王朝的內部文告上提過，是周公藉此教誨康叔和成王的，不是用心誇大紂王的罪行，也不是“欲加上罪，何患無辭”。