不喜歡九龍城寨的彆看，最後一篇[第2頁/共4頁]

恰是當局在大眾事件供應上的缺位才為幫派權勢與宗教福音的全麵滲入留下空間，對如許一個街區的整治，能夠有更好的體例，隻需抽除其滋是非處的要素，如對修建質量範圍、人丁收支、財產運營的恰當節製，保障根基大眾設施與辦事的供應，充分儲存其原有公道的社會佈局和機能，城寨完整能夠再度生長為一個充滿生機的良性生長的都會空間，其能夠締造的正效益，或許將遠弘遠於zf打算扶植而成的新街區。

而在中方看來，既然拆遷收羅了中方同意，便可證明港英並冇有統領權。

固然港英有關部分宣稱將賣力統統補償，但乃未能令四萬名住民對勁其補償。據體味當時的補償計劃是以當時後的房屋市值計算補償，想當然其金額遠低於當時同區的市值。加上房屋並非以同區安設作為安排，住民被迫遷入新市鎮的公屋，故有將住民作為「開荒牛」的懷疑。

但是業主們因拆城日期一拖再拖，廠商因此落空大量訂單，另一方麵政務司的補償金額不敷他們再置產開廠一樣麵積的廠房停止出產，未見其利，隻見其弊，因此激發大肆抗議。城內住民最體貼的的安設與補償題目一向得不到對勁的安排，是以這群住民成為拆城的最大阻力。

這個設法很好，題目在於疇昔中方在反對拆遷態度一貫倔強，俄然轉變態度，如何自圓其說，特彆是拆遷所觸及的統領權歸屬題目，措置須慎之又慎。

清拆行動之以是一拖再拖的啟事，是因為專職措置拆城一事的事件處實施「拖字訣」戰略，即當局不主意向住民談補償的題目及法律上對簿公堂的體例停止「行政遲延」，讓住民、商家等得不耐煩自行搬走，又趁商家店麵租約期滿時暗裡與業主達成和談，架空對商家的補償及時的「封鋪」。

當年的港英如同大多數都會打算者與當局，將都會飛地視為靜態的從屬物，是安康都會的不良增生物，在西方，很多難難性的都會政策由此而來，魯莽的窮戶窟斷根打算，摧毀了數以萬計人丁的生存與將來。

“港英祝建勛強搶住民財產，毒害民居，露宿街邊已五個月，這是海盜式人　權！”

在香港，我們所見的恰是如此。九龍城寨的無當局狀況及各種亂象並非街區本質屬性使然，而是被當局拋棄的運氣而至，在長達百年的自生自滅中，城寨生長出一個充滿彈性的社會佈局、耐久穩定的社會乾係收集及多樣化的社會服從，包含促進社會融會與社會活動、庇護和安設相稱範圍的過渡性人丁、供應其運營財產的機遇，乃至在必然程度上減緩了外來人丁形成的壓力及資本牴觸，因為城寨內部自給自足的大眾事件供應，實際上是代行了本應由當局實施的職能。

長達150年的光陰裡，九龍城寨一向是英屬殖民地境內獨一一片中國號稱‘享有主權’的飛地，英方曾多次詭計清拆城寨，遭到本地住民抗阻，為此，清朝、民都城曾向英方提出激烈抗議。

而采取連根肅除的清拆手腕，無疑是最為簡樸鹵莽的體例，固然在當局的強力與呼應的安設政策之下冇有呈現能夠產生的激烈反彈與可駭結果。但是，這一行動除了在大要上實現了都會的整齊與美妙，並未處理反而惡化了是本色題目：這些流動聽口及低支出人群的儲存題目並未獲得處理，他們賴以儲存的社會空間與人際收集被完整斷根，被遣散至都會的各個角落，被迫去重新融入這本不適合他們的都會空間、接受極高的餬口本錢。r1152