第169章 三年有期徒刑[第2頁/共3頁]

被告是出於擺脫暴力和自我庇護的環境下，懷著極大的驚駭殺死葉添龍，其有本身的苦處，應當予以考慮。而公訴人所說被告人殺人是為了泄憤抨擊純粹是無稽之談。

被告人姚蓮花的遭受當然令人憐憫，但作為法律人在庭審中應當保持理性，對法律保持充足的尊敬和信奉，我要求合議庭丟棄憐憫身分，作出公道訊斷！”

姚蓮花的家人聽了李超富有傳染力的辯論定見也是一臉的衝動，他們真的但願薄命的姚蓮花能少受點監獄之災，能早點放出來。

跟著審判長髮話，李超當即充滿豪情地頒發辯論定見：“尊敬的審判長、審判員、群眾陪審員，我作為被告人姚蓮花的辯白狀師，頒發辯論定見以下：

要求法庭支撐我方觀點！”

2、應判處被告人無期徒刑。

許玲思考了半晌，這個案子究竟環境確切是葉添龍存在嚴峻錯誤，被告人姚蓮花的遭受實在令人憐憫，許玲也不想在膠葛了，乾脆利落地搖點頭答道：“冇有。”

其次，死者葉添龍的家眷諒解了被告人姚蓮花。遵循《最高院量刑指導定見》規定，對於獲得被害人或其家眷諒解的，綜合考慮犯法的性子、罪過輕重、諒解的啟事以及認罪悔罪的水劃一環境，能夠減少基準刑的20以下。

李超笑著小聲迴應道：“我們是一起籌辦好這些論點的，此中也有你的功績！”

既然許玲不肯再膠葛細枝末節，李超也乾脆利落地答覆冇有。

李超條分縷析，將為何要減輕對姚蓮花的懲罰，為何判處其三年有期徒刑為好詳細地講解了一遍，來由充沛、合情合法，壓服力強大。

兩人甜美交換的時候，庭審在持續。審判長孟清歌對著姚蓮花問道：“姚蓮花本人有何辯論定見要頒發嗎？”

冇想到李超竟然直接了本地提出三年有期徒刑，並且觀點光鮮，論據充分，聽得姚蓮花心動了，如果真的隻判三年，那真是太好了！這意味著她很快就能與孩子們團聚。

姚蓮花這類過分侵犯的行動是究竟，我們應在此根本上來理性闡發被告人犯法手腕是否屬於殘暴，來綜合考慮其主觀惡性和社會風險性的大小。

辯白狀師始終對峙以為死者葉添龍存在錯誤，應對姚蓮花減輕懲罰。作為公訴人，我方以為，家庭暴力的背景是被告人實施用心殺人行動的身分之一，也是對被告人姚蓮花從輕或減輕懲罰能夠考量的身分之一。

再次，被告人姚蓮花的情節較輕、主觀惡性和社會風險性小。公訴人對峙以為被告人的犯法手腕殘暴、情節卑劣、主觀惡性和社會風險性大，但反家暴專家劉豔出庭作證，已經明白地判定被告人的過分侵犯行動屬該類案件的典範特性，合適普通規律。

審判長接著扣問：“兩邊是否有新的辯論定見。”

許玲的辯論定見緊扣姚蓮花泄憤殺人和手腕殘暴這兩點，要求法院判處無期徒刑。在當前局勢倒黴的環境下，許玲能辯論到這個程度也算難能寶貴了。

遵循《中原國刑法》第二百三十二條第二款規定，用心殺情麵節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。綜合考慮死者葉添龍本身的錯誤和應負的任務，被告人姚蓮花的主觀惡性和社會風險性，我方建議應判處被告人姚蓮花三年有期徒刑為好！