第1章 小額法庭[第2頁/共4頁]

John在內心暗說：見甚麼見，這輩子都不想再見到你，bitch（婊-子)。

畢嵐辯駁：“我住我媽的屋子，不管付不付我媽房租，我要麼欠我媽錢，要麼欠我媽情分，我都有本錢。最最關頭的是，我住那裡，有冇房租支出，都跟此事無關。”

法官舉起法槌“咚”的一敲，此案結束。

John聽到這裡，獵奇的問了句：“Emily，你真要把這些舊東西都搬走？誰幫你搬？雇人？那搬運費比東西還貴。”John曉得畢嵐老媽剛仳離，家裡就兩個女人，那裡搬得動傢俱。

這個題目兩家的答覆倒是夠分歧：我們怕狗狗unhappy（不歡愉）。

奧斯丁市的一個小額法庭（Sims court)正在審理一件案子，被告控告鄰居的公狗讓他家的母狗有身，並生下六隻小狗。被告要求被告補償母狗在寵物病院生養的開消，一共375美圓，另有小額法庭的告狀費51.5美圓。

被告辯駁，被告應當看緊本身家的狗，而不是指責鄰居，以是這375美圓的醫療費和51.5的訴訟費應當被告本身承擔。除此以外，被告還要求被告補償他告假一天來法庭應訴的人為喪失。

法官又扣問了幾句細節，兩家人固然對誰家該對母狗有身付任務辯論不休，但是對小狗的血緣題目倒是無貳言——比其他近似案件環境來得簡樸很多，因而法官訊斷以下：母狗有身是母狗仆人的任務，狗仆人應當看好本身的狗，不該該讓她隨便有身，或者起碼看好本身家的狗窩，不讓公狗想出去就出去，以是這375美圓的醫療費，被告本身承擔，51.5的告狀費也由被告付出。被告提出的一天薪水補償，法院以為來由建立，但是金額過大，上小額法庭半天就夠了，告假一天乾嗎，判被告補償被告4個小時的薪水，總計92美圓。

恰好她中間站著庭警，庭警頓時大聲的說：“法官大人，我身邊的這位密斯說想申請當Smith先生的roommate，跟他分擔一半房租。”

John給了畢嵐一個擁抱：“We are good friends now，See you。”（我們現在是好朋友了，再見)

上麵是共同賬戶裡的那206美圓，因為證據確實，以是判John付給畢嵐103美圓。

法官翻了翻物證，又扣問了一下兩人的環境，本來男的是個名校畢業的IT工程師，有10萬美圓的年薪，女的是一個發賣經理，有6萬美圓以上的年支出，

歇息10分鐘後，再次開庭，此次上庭的是一對青年情侶。

71.5美圓的訴訟費由John付出。

畢嵐辯駁，她跟John同居前，John一人租著一套三室的套間居住，房錢是1250美圓一月。並且她搬走後冇幾天，返來取本身的私家物品，發明有個女孩在屋子裡，在寢室，在床上，以是John問本身要3個月的一半房租，毫無事理，即便他不肯一人承擔，也應當去找阿誰女孩承擔。