殷紂王的功過是非[第5頁/共5頁]

那麼，紂王是否發揚光大了中原地區傳統文明?是否能從“紂好酒淫樂”的記錄而做出“紂王對音樂的倡導與創作”的結論?明顯這也屬於溢美之詞，或是牽強附會。再說他為了奉迎女人，而建璿宮，築鹿台，設玉床等，更不是甚麼功勞，而是大興土木、尋求吃苦和勞民傷財的證據，底子不值得必定。總之，從各種究竟來看，殷紂王應當算是暴君，起碼他不是一個好的君主，想要完整為他昭雪，從現有史料來看另有較大困難。要真正弄清殷紂王的本來臉孔，得出大師分歧承認的結論，恐怕還要很長一段時候。

不可否定，紂王作為大仆從主，具有脾氣殘暴、殘暴荒淫、豪侈腐蝕、彈壓異己等罪過，這是汗青上很多帝王存有的共性，並非隻是紂王纔有。而關於殷紂王的罪過質料，絕大部分來自周朝統治者的鼓吹質料，有些還是內部文告，明顯這是敵對方麵的歹意誹謗和誹謗。從汗青上看，周人的都城由岐地遷到渭南的豐邑(今陝西鄂縣)，一麵整武備戰，一麵展開對帝辛(紂王)的鼓吹守勢，說其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌權後，開端貶低帝辛為商紂王，並公開宣佈他的“十大罪行”，這類歹意鼓吹至戰國時變得有鼻子有眼。實在，有些鼓吹是不能信賴的。比如史乘上說周武王伐紂“血流漂杵”，孟子就不信賴，他說“儘信書不如無書”。戰國乃至秦漢期間，因為間隔紂王較近，對於他的一些罪過傳得比較詳細，故以紂之惡比附桀者必多，比如“以酒為池，懸肉為林”，其豪侈程度都和夏桀一模一樣。相反，以桀之惡比附紂者就很少，這類附會也是形成紂王罪過累累的首要啟事。